Wojewoda łódzki unieważnił decyzję rajców miejskich z Sieradza o braku wotum nieufności dla prezydenta!

W uzasadnieniu przesłanym przez wojewodę łódzkiego Radzie Miejskiej w Sieradzu czytamy między innymi:

W piśmie przesłanym do organu nadzoru 30 lipca 2020 r. Przewodnicząca Rady Miejskiej w Sieradzu wyjaśniła, że do organu nadzoru przesłano uchwałę o treści projektu przedłożonego radzie przez Prezydenta Miasta Sieradza, to jest stwierdzającej udzielenie wotum zaufania – wbrew rozstrzygnięciu podjętym przez Radę. Tym samym, zdaniem Przewodniczącej uchwała Rady Miejskiej w Sieradzu z dnia 25 czerwca 2010 r. w sprawie udzielenia prezydentowi Miasta Sieradza wotum, nie została przez Radę Miejską w Sieradzu podjęta, a tym samym nigdy nie weszła do obrotu prawnego, a jako nieistniejąca nie może być przedmiotem kontroli legalności.
W pierwszej kolejności organ nadzoru zobowiązany jest do odniesienia się do stanowiska Przewodniczącej Rady Miejskiej w Sieradzu dotyczącego niemożności podejmowania przez wojewodę czynności nadzorczych dotyczących przedmiotowej uchwały.

Przechodząc do merytorycznej oceny legalności tejże uchwały należy wskazać, że zapis § 1 przedmiotowej uchwały jest sprzeczny z wynikami głosowania na sesji Rady Miejskiej w Sieradzu, która odbyła się dnia 25 czerwca 2020 r. Jak wynika z imiennego wykazu głosowań dostępnego w Biuletynie Informacji Publicznej Miasta Sieradza pod adresem https://bip.umsieradz.pl/bipkod/19976143, w głosowaniu nad przedmiotową uchwałą 10 radnych zagłosowało „za”, 5 radnych było „przeciw”, zaś 5 radnych oddało głos „wstrzymujący się”. Wobec powyższego nie uzyskano bezwzględnej większości głosów, która wobec 21 radnych zasiadających w Radzie Miejskiej w Sieradzu wynosiła 11 głosów „za”.
Uchwała o udzieleniu wotum zaufania Prezydentowi Sieradza nie została więc podjęta. Ponadto, w przypadku braku udzielenia wotum zaufania należy wskazać w uzasadnieniu do uchwały motywy, jakimi kierowała się Rada Miejska w Sieradzu przy podejmowaniu stosownej decyzji. W ocenie organu nadzoru, jest to ważny element takiej uchwały, dzięki któremu wszyscy mieszkańcy danej jednostki samorządu terytorialnego mogą poznać powody, jakie stały za takim rozstrzygnięciem.Tymczasem przedmiotowa uchwała nie zawiera uzasadnienia.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, choć przepisy wprost nie formułują obowiązku uzasadniania tego rodzaju uchwał, to nie sposób uznać, żeby rada realizując ww. kompetencję była niczym nieskrępowana i mogła wykorzystywać instytucję wotum zaufania wyłącznie jako instrument stricte polityczny. W demokratycznym państwie prawnym nie może być bowiem akceptowana samowolna, arbitralna decyzja organów publicznych, niepodporządkowana celom tego porządku i wartościom, którym ma służyć władza publiczna.